第四發：觀眾回饋-逼視闇黑及之後《忿怒》／表演藝術評論台

劇照攝影：楊茗葳

逼視闇黑及之後《忿怒》

作者：雷煦光

場次：10/16(日)14:30

來源：表演藝術評論台http://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=856

作為一個多元敘事的文本結構，《忿怒》這個劇場作品，各別將「演員表演」、「劇場時空」、「公屋故事」巧妙交織在一起，呈現出一道社會的「邊緣存在」的闇黑景觀。

當然，上段全然是一種反向陳述，因為劇場創作通常並不是先將各種敘事元素分門別類妥當然後再按圖索驥組接在一起，不是的（同時也不太可能）。劇場創作是在渾沌中逐步釐清各種脈絡的，而這個釐清的過程，在《忿怒》的演出呈現中，清楚地展現出了上述三種維度，讓我們在觀看當中，有了清楚的分析依據。因此，在這篇評論裡，就打算處理《忿怒》如何通過舞台上的演出活動，構成劇場敘事，然後呈現出「社會邊緣」的文學性觀點這條線索。

開場：數個堆疊的白色箱子，男女兩位演員，一些場上換穿的衣服零落，就這樣，戲開演。《忿怒》作為一個類貧窮劇場的示範演出，非常恰當地切入了實際上我們所要看到的這個公屋故事的核心——貧窮——一類同時是物質的、也是人性的貧窮且無路可出的狀態。

作為一個具有大段議論性與文學性獨白、同時也有戲劇性對白情節的文本，場上兩位演員的表演本身，創造出了除卻劇情推演所提供的故事世界之外，另外一層表演的符號系統，而我們可以很清楚地看出來，這套表演符號系統的構成，是這整齣戲，最核心的藝術工作之一。

演員在空台上，憑藉肢體動作、唸白、穿脫衣物、移動箱子、雙人互動，實際上讓作品幾乎要介於舞蹈劇場與文學劇場的兩種美學風格之間，而站在了那條不甚明顯卻又忽左忽右的模糊界限之上，其實應該說：是《忿怒》在劇場裡，創造出了那條界限。

回到類貧窮劇場的美學脈絡中：演員必須是強大的，而且甚至是最強大的。不僅僅只是「人狗之間」那種類馬戲的表演符號，在《忿怒》中，其實最重要的關鍵在於演員通過表演在劇場中創造了台詞的時間與空間。這樣講大家或許會認為是廢話，謂之：哪個劇場演出不是演員靠表演在劇場中創造劇本的時空世界？但實則不然，大部份依歸一個文本的劇場演出，無論是戲劇文本或劇場文本，演員的表演都是在推動這個文本內部的敘事發展，目的在於文本敘事的完成，因此，史坦尼斯拉夫斯基體系或方法演技體系的演員，在面對文本之際，是要透過自身的表演，融合進文本敘事的脈絡當中，讓角色看來自然而然、理所當然，甚至感情強度還更勝文本現實。但《忿怒》的類貧窮劇場表演風格不一樣，表演作為舞台上呈現出來的劇場符號，目的不在服務既有的文本，而在創造新的表演文本。

這便是在《忿怒》中我所提出的表演符號層次。

《忿怒》的演員表演透過演員創造性的肢體運動與唸白方式，在台詞之中，開啓了有別於情節敘事的另外一層符號文本，簡而言之就如同文首所寫的：「作為一個多元敘事的文本結構，《忿怒》這個劇場作品，各別將演員表演、劇場時空、公屋故事，巧妙交織在了一起，呈現出一道社會的『邊緣存在』的闇黑景觀。」

《忿怒》的演員透過近乎具有舞蹈性的肢體運動、近乎具有音樂性的唸白語調，處理以三組公屋居民——無錢男vs.瑪麗、垃圾婆vs.遺棄她的兒子、小偷阿伯vs.臨演摔死的小弟——為主軸的邊緣故事，在這個演出過程中，劇場的時空一再被巧妙地轉換：透過簡單的音效、燈光、白箱子和衣物，以及最主要的演員呈現的角色轉換。這個劇場時空的轉換是相當精彩的，不僅僅只是「一人分飾多角」而已，《忿怒》的演員表演之所以能構成整個演出的一層符號層，就在於演員飾演多個角色的狀態不是以詮釋文本角色性格為依歸而已，而是讓文本中的角色性格、獨白與台詞，成為自身表演的素材，因此，文章前面才會說：「而我們可以很清楚地看出來，這套表演符號系統的構成，是這整齣戲，最核心的藝術工作。」這是我們面對《忿怒》這個演出之際、最值得審美之處。同時，沒有嚴格訓練過的演員身體以及認真排練的工作過程，是做不到的。

姑且不論黃碧雲的小說文學，也姑且不論文學改編劇場的思考面向。就現場演出觀眾的角度來說，整個《忿怒》，環繞在以劇中人所說的「公屋」情境為核心，角色的身分與際遇很明顯都是所謂經濟底層的社會邊緣人，在這些人物當中，通過彼此的「愛、恨、情、仇」建立了角色間關係，也就是《忿怒》的戲劇世界。合理地來看，我們應當可以說：「這齣戲是在提出一種針對社會政治經濟分配不公義的左派批判。」也就是說，這齣戲藉由以小說為本而戲劇性地模擬一個「邊緣化的現實世界」，對現實世界（或香港社會、或不只是香港社會）的政治經濟結構現狀提出觀點。倘若這樣的解讀並沒有逸離《忿怒》創作者的初衷的話，那在此可以說，這個目的是相當明確地達到了！至少對觀眾如我，確實接收到了這樣的意涵，而且很清楚。在此便出現了《忿怒》這齣戲的第二層符號系：也就是整個演出所要傳達的「含義」。前面提到《忿怒》的演員，通過自成符號系統的「表演」，將一個關於公屋故事的「戲劇性模擬」，呈現到了舞台上，這兩件事彼此之間事實上又結構了第三層的符號意義，也就是演出的本身：我們在劇場中親身經歷了的甚麼。

劇場時空的轉換大不同於電影的蒙太奇（Montage），但在對於觀眾的感性連結上，卻具有類似的效果。所謂「觀眾的感性連結」，這裡的意思指的是譬如我們在觀看電影的時候，通過每秒24格的鏡頭與鏡頭的組接，不同的鏡頭連接在一起之後，竟然會產生一個統一的敘事，這就是所謂電影中的蒙太奇敘事效果；同樣的，在劇場中也有這種「感性連結」構成的敘事效果，基本的如各幕各場的銜接、複雜地如一桌二椅的空場美學，一般可能可以稱為「戲劇幻覺」，但劇場畢竟不是film，而是真人現場演出，因此所製造出來的感性連結效果是大不同於電影蒙太奇的。也正是因為這種劇場式的感性連結的存在，讓《忿怒》的表演符號體系，可以順利對應上公屋故事的戲劇性模擬層，而共同落實到演出現場的「劇場時空蒙太奇」中。而這個「劇場時空蒙太奇」的經歷，就構成了我們觀賞這齣戲的感知平面，通過感知自為符號層的表演系去理解同樣自為符號系的敘事層。

對於以上的詮釋，僅只是一種分析性的看法，還是回到上文老話一段：「事實上這全然是一種分析的反向陳述，因為劇場創作通常並不是先將各種敘事元素分門別類妥當然後再按圖索驥組接在一起，不是的（同時也不太可能），劇場創作是在渾沌中逐步釐清各種脈絡的，而這個釐清的過程，在《忿怒》的演出呈現中，清楚地展現出了上述三種維度……」《忿怒》的藝術性的成功之處就在於此。

對於文學改編黃碧雲小說的這個層面，劇組說了很多，文宣也說了很多，一般性的評論與討論大約也重複性地說了很多，因此，這部份在此就避而不談了。不過，作為一介貪婪的現場演出觀眾，最後還是不免貪婪地飄逸出另一重思考：對於「社會的邊緣存在」這件事……我們還可以怎麼想像？除了無論文學性模擬或戲劇性模擬都經常難脫的一種「如實描寫」的寫實主義式的憐憫或同情的切入角度，還可以有什麼其他更有批判性的辯證角度嗎？也就是說，在當無錢男說著「是我蓋的但是住不起！」、垃圾婆呼喊「這個沒良心的衰仔！」、小偷阿伯呼喊「我們沒得選呀！」，以及貫穿全場的「人狗之間」、到最後「九月從此與世界絕裂」……我們可以看到《忿怒》對於「社會的邊緣存在」這件事所提出的很清楚的認識立場，但令觀眾如我所飄散出的好奇就在於：那……「道德完整的呼喊」與「立場堅定的決裂」的之後呢？無錢男、瑪麗、垃圾婆、小偷阿伯、九月這些被懸置在半空中的角色，接下來，該怎麼辦呢？繼續「忿怒」下去，直到永遠嗎？

第二發：觀眾回饋-上週五，一個人去看戲...

 《禾劇場》-<忿怒>

作者：陳怡靜

場次：10/14(五) 19:30

上週五一個人去看戲，我坐在劇場的最後一排，蹙著眉頭看著舞台上那一群被主流社會標註為”無用之人”的人生，雖然未看過原著，但他們的故事對我而言並不陌生，因為有一些我早從社會新聞裡知悉，也有一些曾經從朋友口中聽聞，更有一些是自己過往的親身經歷。

整場戲裡我屏氣凝神，努力hold住自己，不讓舞台上的風暴席捲胸口，但最後男主角傻傻的提問：「你~這，痛嗎？」卻像一陣雷擊出其不意地擊中了我……

散場前的觀眾席可是一個空位都沒有ㄋㄟ

散場

散場

 圖文來源：

來源：

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!uZ0sNL6FFRmZHCc6MjY6uOTI/article?mid=4886&prev=5002&next=4786

（內有精彩照片）

第一發：觀眾回饋-邱先生&青花魚

1.     作者：邱品學

場次：10/15(六)14:30、10/16(日)14:30

來源：禾劇場臉書信箱

啊! 我相當喜歡忿怒的演出

兩位演員也真的非常猛烈及可愛迷人

相當喜歡那些CUBE的使用方式,很有意思

尤其時垃圾婆那段,噢天啊 那CUBE在行走完及被拿去做為下一個即將要行走之地的樣子,讓人頓時有點兒誤以為我們正在穿越時空

那感覺有點像是 宮崎駿 魔法公主裡的山獸神的樣子,踩過的腳步,植物穿越四季生死 相當迷人

挺喜歡演出中,切換角色,中性,演員,穿上角色,相當精準且精彩

燈光使用少量的燈具,打出了一場適合的好演出

燈光切割空間時間,切割出 現在這個演員所在的地方 跟旁邊那人的差別

切割出 現在這個演員是意象,另一個演員是寫實

對於此齣架構複雜的戲,提供了足夠線索的去幫助理解 NICE !

第一次看演出時,總會覺得 面光好暗好暗好想看清楚演員的臉,後來在看第二次時自己相當浸泡在那氛圍裡,昏昏暗暗,無法用眼睛看清楚的東西就用感覺來進行想像挺好的

對於音樂,做為一個觀眾,再看第二次演出時,很極力且需要,希望在最後END 演員把角色色彩脫去的獨白那裏時,有某樣東西為我們去紓解.某一些被遺留下來的東西

或許是某條細小微弱的時光之河,他在END時緩慢安靜的降臨,像是細小的雨滴打在鐵軌上,緩慢而溫暖的帶著我們穿梭角色,小說,香港,然後我們現在在台灣,在華山紅磚區觀賞著禾劇場的演出,兩位出色的演員站在台上,他們來自遙遠的地方,雖然我們過去這十幾年來我們不曾遇見,但是此時此刻,他們脫去的全部角色的感受,赤裸裸的,用著他們真情的感受,跟我們說著這樣一個 故事

或許故事說完了什麼也改變不了,對於世界上來說這只是巨大時光之流裡一個小小角落的存在,可是這對於存在於這個小小角落的你我來說 都是彌足珍貴且特別

然後這個小小的時光之流,不用說著太多話

需帶著點溫度,需要不小心走私了自己的一點情感,需要恰如其分的出現,然後 結束

啊!! 請原諒我說了好多

可是其實我也快要結尾了..

對於整齣忿怒大致上每個PART都能夠理解

可是整體看完卻像是團霧

嗅到了一點什麼氣味,卻看不見其全貌

對我來說 狗 的出現 ,成為了一個很核心的骨架

只有 狗 幾乎穿越了這些小故事

可是狗(或是野獸) 在這文本亦或是演出裡 到底真正代表著那核心 ,卻 在兩場演出後仍百思不得其解,隨著戲演完,貌似就這樣沉入了什麼之下

非常謝謝你們 這是一個相當精彩的演出!

期待下一齣演出,

且假如有開放設計OD,非常 非常 非常想參加。

2.     作者：青花魚

場次：10/14(五)19:30

來源：Ptt戲劇版

喜歡小劇場口味的應該會喜歡這齣戲，至少我蠻喜歡的啦

很沉重，情緒很滿， 讓我這因為工作不太順而很低潮的一週更加低潮

還好之後緊接著去看了一齣開心的電影，才不至於有個低潮的週末ending XDDD

(1).整體

不是太淺也不至於完全看不懂，

把議題與角色刨挖得剛剛好，很用力的演出，很多台詞的確要用廣東話講比較有味道。

最神奇的是，

比原版小說的故事線還清楚好懂!! （不知道這算是導演還是編劇的功勞??）

幾個意象更是絕妙～

像是有關狗出現的幾幕，我會解讀成亂世裡吵鬧人間的互相攻訐，

呃...就是狗咬狗一嘴毛啦（蛤?誰知道你在說什麼啊??!!）。

舞台十分簡單，但與整個演出意外地適合!!

對了，還有燈光也很不錯!!

演員一舉手一投足，

緊逼的氣氛，彷彿將我帶回香港的巷弄，抬頭望見的高樓擋住陽光，天空灰濛濛的。

尤其令我想到去香港旅遊時投宿的旅舍，九龍廟街夜市附近的便宜賓館，

很舊但卻有十幾層的公寓(沒有地震，很早就開始蓋高樓)，

窄小的室內空間，老舊、陳腐的氣味，雞犬相聞。

(大概像這樣http://0rz.tw/eL5Og， 圖片來源：google街景)

(2).場地

這應該算是個小缺點?? >"<

我是外行不知道製作啦架燈啦什麼的成本究竟怎麼算，

但直覺這個製作搬到「皇冠小劇場」，

像<遊戲邊緣>那種舞台在中間，五排左右的座椅共四座，

效果應該會更好，容納人數也差不多，

華山紅磚區太大了啦….好像是在看相聲用的舞台>"<

所以，還有一場，如果也有要去的朋友，

強烈強烈建議提早一點，坐越前面越好，我覺得這是適合近一點看的戲